Si uno de propuestas asistentes emocionados en la reciente Escala Bitcoin taller en Hong Kong, Bitcoin Core y segregada Testigo desarrollador Blockstream Dr. Pieter Wuille fue todo. Alabado por muchos dentro de la comunidad técnica, se espera segregada Testigo para mejorar el rendimiento de Bitcoin en un número de maneras, mientras que algunos incluso esperan que podría ser la solución de escalamiento que ayuda a traer un poco de paz a la comunidad Bitcoin.
La primera y segunda partes de nuestra serie de tres partes segregada Testigo cubierto cómo funciona y para qué sirve. En esta parte final se explora lo que significa para la disputa de bloque grande.
¿Cuál es la disputa de bloques de tamaño de nuevo?
Para ver lo que significa segregada Testigo para la disputa de bloque grande, primero vamos a recapitular lo que la disputa de bloques de tamaño es. (Tenga en cuenta que esto no es un análisis de los argumentos;.. Simplemente una explicación de ellos Si usted es consciente de estos argumentos, no dude en pasar a la siguiente sección)
En esencia, la disputa de bloques de tamaño representa un equilibrio entre el rendimiento y la descentralización – con un toque de la economía en cuestión. El límite actual de bloques de tamaño 1 megabyte permite a la red Bitcoin para procesar hasta siete transacciones por segundo. “Bloque de tamaño progresistas” consideran que esta demasiado baja; como la comparación de citado tantas veces, Visa puede procesar miles de transacciones por segundo.
bloques de tamaño insuficiente, los progresistas temen, podría limitar Bitcoin del potencial y aumentar el costo de transacciones en el blockchain hasta el punto que sólo los servicios centralizados utilizarán, o conducir a los usuarios trasladarse a los sistemas de pago alternativos, o incluso provocar un fallo total del sistema.
En el otro extremo del espectro, Bitcoin de” descentralistas “ temen que el aumento del tamaño de bloque demasiado podría centralizar aún más Bitcoin en un nivel de protocolo de varias maneras. Por un lado, los bloques más grandes tardan más en propagarse de un nodo a otro, y tomar más tiempo para cada nodo individual para verificar que nuevos aumentos del tiempo de propagación para toda la red. Esto beneficia a los mineros (o piscinas) que se encuentran más bloques, ya que significa que obtienen una ventaja minería en la cima de todos los bloques que encuentran. Descentralistas preocupan esto sería centralizar la minería en un menor número piscinas.
Por otra parte, los bloques más grandes aumentarían el costo de funcionamiento de un nodo completo, ya que requeriría más ancho de banda, más potencia de procesamiento, y más espacio de disco para hacerlo. Esto complica el uso de Bitcoin de una manera sin esperanzas, donde los usuarios verificar todas las transacciones en contra de las normas de consenso que se inscribieron en. En lugar de ello, se incentiva a los usuarios a confiar en otros para verificar las normas de consenso para ellos; otra fuerza centralización.
La mayoría de descentralistas también creen se requiere algún tipo de límite de bloque de tamaño como una herramienta económica para crear escasez en bloques. Se necesita esta escasez, que piensan, para evitar que un tragedia de los comunes tipo de situación, donde terminan los mineros en una espiral descendente subvaloración de los honorarios de los demás hasta el punto donde las transacciones son casi gratis. Si las transacciones son casi libre, los mineros no podrán ganar lo suficiente para asegurar correctamente la red.
Algunos de tamaño de bloque progresistas creen presión cuota se establecerá de forma natural. Adición de transacciones aumenta el tamaño de los bloques, lo que aumentaría la tasa de orfandad de los bloques salientes. Esto haría seguro mineros cobran cuotas suficientes para compensar el riesgo adicional. Descentralistas, sin embargo, argumentan que esta dinámica simplemente resultar en un incentivo más para centralizar la minería, ya que ello evitar que los bloques que han quedado huérfanos por completo.
Todas estas fuerzas centralizadoras, descentralistas dicen, podría abrir la puerta a la regulación de Bitcoin en un nivel de protocolo. Reglamento en un nivel de protocolo, a su vez, podría perjudicar la resistencia a la censura de Bitcoin, y por lo tanto la propuesta de valor central de Bitcoin.
Mientras descentralistas reconocen que los bloques más pequeños limitar el número de las transacciones que se pueden procesar en blockchain de Bitcoin, por lo general imaginan un futuro en el bitcoin – la moneda – se tramita sobre capas añadidas, como la Red de relámpago, treechains y más
Bloque de tamaño progresistas en general, como este tipo de capas adicionales, también, pero no como una solución para la escalabilidad. Por lo general creen Bitcoin debe ser diseñado para escalar “en cadena” en primer lugar.
¿Qué significa segregada Testigo para la escalabilidad de Bitcoin?
Como se muestra en el artículo anterior, segregada testigo afecta a la escalabilidad de Bitcoin de varias maneras. Resuelve maleabilidad transacción, permitiendo capas de escala agregado que se rodaron más rápido y mejor. Permite Fraude Las pruebas, que mejoran la seguridad SPV-nodo, hasta cierto punto. Permite descartar de datos de la firma de edad, disminuyendo el costo de funcionamiento de un nodo completo. Introduce versión bytes, lo que podría hacer más fácil para mejorar la escalabilidad en el futuro.
Y, por supuesto, más directamente relacionado con el límite de bloque grande, Segregado testigo podría aumentar efectivamente el tamaño del bloque de Bitcoin sin aumentar el límite de tamaño de bloque de Bitcoin. En concreto, la propuesta de Wuille permitiría para los bloques de hasta unos 2 megabytes de transacciones reales -. O 4 megabytes si un minero falsificaciones transacciones diseñadas para máximo el potencial
Por desgracia, esto significa que la mayoría de las mejoras ofrecidas por segregada testigo -, mientras que gran – no resuelven fundamentalmente la disputa tamaño de bloque. Fijación maleabilidad transacción es fantástico, pero Bloquear Tamaño progresistas no aceptan la Red relámpago como una solución de escalabilidad. Fraude Las pruebas son útiles, pero SPV-nodos todavía no va a ser tan seguro como nodos completos. Descartar datos de la transacción usado ayuda, pero Bitcoin Core fue desplegando soluciones similares, incluso antes de la introducción de segregada Testigo. Y la versión bytes podría ser muy útil en el futuro, pero estos efectos aún no se han visto.
La pregunta, por tanto, es si el aumento efectivo de bloque de tamaño que ofrece por la Wuille segregada Testigo propuesta satisface ambas descentralistas y Bloque de tamaño Los progresistas. O – más específicamente – ya 2 megabytes es lo suficientemente grande para el Bloque de tamaño progresistas, ya segregada Testigo permitiría hasta 2 megabytes de datos de la transacción real. Y si 4 megabytes es lo suficientemente conservador para descentralistas, como grandes mineros tratando de superar a los competidores más pequeños podrían producir bloques de 4 megabytes.
Una de las cosas interesantes acerca de Segregado Testigo, es que es una solución “opt-in”. Todo depende de los usuarios individuales para decidir si quieren actualizar su software para incorporarlo. Los usuarios que quieran utilizar segregada Testigo pueden hacerlo, y recibirán un “descuento” en las tarifas, ya que están utilizando con eficacia menos del espacio bloque escasos. Y los usuarios que no deseen utilizar segregada testigo debido al aumento del costo de funcionamiento de un nodo completo, no tienen por qué. Como tal, al menos una parte de la preocupación Descentralista – el aumento del costo de funcionamiento de un nodo completo – se resuelve
Otra parte de la preocupación Descentralista. – aumento del tiempo de propagación – es un poco más complicado. Pero Wuille – él mismo un Descentralista – no creo que el aumento de tamaño de bloque causará problemas
Debido a la forma segregada se verifican los nodos de testigos, el tiempo de verificación añadido. para los nodos individuales se espera que sea insignificante. Y mientras que el tiempo de propagación de nodo a nodo podría aumentar un poco, simulaciones de Wuille sugieren que el 4 megabytes tamaño máximo del bloque es dentro de los límites de lo que la red actualmente puede manejar de forma segura (pero por poco).
Por lo tanto, y debido a las ventajas añadidas, la mayoría de descentralistas apoyan segregada testigo como una parte vital de una escalabilidad “hoja de ruta”, según lo establecido por Bitcoin Core desarrollador Gregory Maxwell. Similar al del Core desarrollador Jeff Garzik BIP 102, la propuesta de Wuille podría prever un bache temporal para ganar tiempo antes de que los bloques se llenan (si segregada Testigo funciona y se utiliza según lo previsto.) – Pero sin romper ninguna de las normas de consenso existentes
descentralistas quieren utilizar esto sumado tiempo para trabajar en soluciones a largo plazo, incluyendo una política más duradera de bloques de tamaño (quizás flexcaps), capas de escala adicionales y otras optimizaciones .
La mayoría de bloques de tamaño progresistas, sin embargo, no tienen en cuenta un incremento efectivo de 2 megabytes suficientes. Para la comparación, Bitcoin XT y la solución propuesta por Bitcoin Core desarrollador Gavin Andresen, BIP (Propuesta de Mejora Bitcoin) 101, se inicia con un aumento de bloque límite a 8 megabytes, y se encuentra al doble cada dos años durante 20 años hasta que llega a 8 gigabytes.
Una propuesta anterior de Andresen habría elevado el tamaño de bloque máximo de 20 megabytes -. que ya consideraba un compromiso
Por otra parte, (pesimista) estimaciones de algunos progresistas Bloque de tamaño predicen que podría tomar hasta un año antes de segregada Testigo puede empezar a funcionar como una válvula de alivio para los datos de la transacción. Debido a eso, algunos desarrolladores descarriados al lado del bloque de tamaño progresistas, incluyendo Garzik, prefieren un interruptor para toda la red para aumentar el límite de bloque grande, incluso antes segregada testigo se despliega.
Y eso nos lleva a la cuestión principal.
En horquillas duros y tenedores suaves
Uno de los aspectos más interesantes de la propuesta segregada Testigo de Wuille es que puede ser desplegado sin romper ninguna de las normas de consenso existentes. Como tal, la propuesta puede ser efectivamente aplicada por sólo mineros. Esto se llama un tenedor suave.
Un tenedor suave contrasta con un tenedor duro. Un tenedor con fuerza rompe las normas de consenso existentes, y requiere que todos los nodos de la red para implementar el cambio. Todos los nodos que no implementa el cambio se bifurcaba fuera de la red. Esto incluso podría resultar en dos redes separadas; dos tipos diferentes de Bitcoin. (Si y cuánto tiempo tal situación persistiría es tema de debate.)
El aumento del límite de bloques de tamaño (la “vieja usanza”) sólo puede hacerse a través de un tenedor duro. Como tal, tiene que haber un consenso entre todos los usuarios de la base de Bitcoin que un aumento del límite de bloques de tamaño es el mejor camino a seguir.
consenso ausente, un segmento de la base de usuarios de Bitcoin puede intentar un tenedor dura, probablemente esperando que el resto de la base de usuarios implementará el cambio después de los hechos. Pero si el resto de la base de usuarios no se sigue, la red se dividirá. Una de estas estrategias fue contratado recientemente por el desarrollador R3CEV Mike Hearn y ex desarrollador principal Bitcoin Core Gavin Andresen través de Bitcoin XT, pero no ha alcanzado el apoyo suficiente hasta ahora.
Por otra parte, algunos desarrolladores – a menudo (pero no siempre) los partidarios de aumentar el límite de tamaño de bloque a través de un tenedor dura – prefieren desplegar segregada testigo como tenedor duro también. Esto tiene varias ventajas sobre un tenedor suave.
En primer lugar, un tenedor duro tiene la intención de asegurarse de que todos los nodos de la red se adhieren a las mismas reglas exactas. Como tal, los nodos completos verificar si todas las transacciones son válidos de acuerdo con estas reglas, incluso las transacciones que no implican su bitcoin.
En segundo lugar, un tenedor dura haría ser una solución “más limpio”. Si bien la propuesta segregada Testigo de Wuille, por ejemplo, utiliza un truco ingenioso para evitar romper las normas de consenso existentes, lo hace mediante la utilización de partes del protocolo de Bitcoin – entrada de la transacción coinbase – de manera que no era la intención. Algunos temen que esto añade complejidad podría causar nuevos problemas en el futuro.
Y en tercer lugar, a causa de esta inteligente, pero atípica solución, escribiendo software compatible Bitcoin (como carteras) puede ser un poco más complicado
Otros desarrolladores -. a menudo (pero no siempre) los que están a favor de un enfoque de bloques de tamaño más conservador – creen horquillas duros sólo deben ser desplegadas como última medida disponible. El riesgo inherente de un tenedor duro, una división de la red, es algo que quieren evitar, si es posible. Y si un tenedor duro debe ocurrir, por la razón que sea, mantienen este debe ser anunciado y organizado con mucha anticipación para asegurarse de que cada usuario ha tenido la oportunidad de actualizar.
Un tenedor suave, por el contrario, se puede rodar a cabo tan pronto como el código está listo y examinados, y los mineros de acuerdo. El resto de la base de usuarios de Bitcoin puede actualizar si y cuando le plazca.
Entonces, ¿dónde nos deja eso?
¿Qué todo se reduce a que, al final, no es si un tenedor difícil – ya sea para aumentar el tamaño de bloque de Bitcoin o para implementar segregada Testigo – es objetivamente bueno o malo . Ni Bitcoin ni ninguna de sus desarrolladores pueden forzar base de usuarios de Bitcoin para adherirse a las nuevas normas de consenso que rompen las normas de consenso existentes – que es por diseño
La verdadera. se trata, por lo tanto, es si un potencial tenedor duro puede llegar a un consenso, el apoyo entre la base de usuarios de Bitcoin. Y mientras que el “consenso” se considera un requisito vaga por algunos, pocos serán mantener que una solución tenedor duro ha llegado a un consenso hasta el momento.
La más probable camino a seguir por el momento, por lo tanto, parece ser hoja de ruta de Maxwell. Ese es el único camino que no requiere de un tenedor con fuerza en el corto plazo, y que ha sido respaldado por un amplio sector de la comunidad de desarrollo de Bitcoin. Como tal, ahora realmente sólo requiere el apoyo de una mayoría del poder de hash
Pero otro tenedor intento dura -. Tal vez por los jugadores destacados de la industria – no puede descartarse. Y, por supuesto, Bitcoin XT aún está por ahí también.
Al momento de la publicación de este artículo, el debate sobre segregada Testigo y escalabilidad bastante todavía no está resuelto; para más discusión, véase la lista de correo de desarrollo Bitcoin
El segregada Testigo post, Parte 3:. ¿Cómo un Tenedor suave puede establecer una tregua Block-Tamaño (o no) aparecí primero en Bitcoin Magazine.
Bitcoin Revista